幸福的另一種出處——讀喬納森•海特的《象與騎象人》

竇東徽

人象分裂的隱喻及其緣起

這是一本有關(guān)人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)身心合一來(lái)實(shí)現(xiàn)幸福并獲得成長(zhǎng)的書(shū)。為了闡述其觀點(diǎn)，喬納森•海特在開(kāi)篇就借助了象與騎象人的隱喻。實(shí)際上這一手法并不新鮮：柏拉圖就曾把心靈（soul）比喻為馬車(chē)，馬車(chē)是由“心理”冷靜、理性的那一面駕馭的，兩皮馬中一匹代表本能中積極的力量，而另一匹則是破壞性力量，需要用馬鞭抽、馬刺刺來(lái)加以馴服；到了弗洛伊德的精神分析學(xué)派，這一比喻的本體和喻體就更加清晰了：本我（id）和自我（ego）的關(guān)系就像馬與騎手，在前行中馬提供動(dòng)力，騎手則掌控方向，更進(jìn)一步的比喻則是一個(gè)形象到充滿喜感的畫(huà)面——除了騎手和馬，騎手的父親（超我，superego，即道德良心或內(nèi)化了的外部規(guī)范）坐在后座上。

如果說(shuō)海特僅僅是在自己構(gòu)建的隱喻中把馬換成了象，未免會(huì)枉費(fèi)了他的一番巧思。實(shí)際上他擴(kuò)展了隱喻的內(nèi)涵，將我們的心靈和身體、無(wú)意識(shí)和意識(shí)、理性與感性的對(duì)立統(tǒng)一統(tǒng)統(tǒng)比作象與騎象人的關(guān)系，象代表著動(dòng)物性、本能、欲望、沖動(dòng)、情感、直覺(jué)、潛意識(shí)或無(wú)意識(shí)、自動(dòng)化加工等；而騎象人則代表人性、理智、意識(shí)、控制化加工、內(nèi)心崇高的道德法則等等。另外，海特研究禪宗頗有心得，想必他一定知道，禪宗以制服狂象來(lái)比喻調(diào)伏妄心?！翱裣蟆币卜Q(chēng)“醉象”、“惡象”，比喻為害極大的迷亂之心。海特用象作比喻，隱含了這樣一個(gè)重要的假設(shè)：作為騎象人的理性是智慧、文明、高雅的，但本能之象可不是一頭乖乖象，而更像一頭原始的、野性的、具有極大破壞力甚至有些邪惡的猛犸；騎象人一直在試圖制服這頭狂象，狂象也想擺脫束縛恣意妄為，人象之間長(zhǎng)期角力，互有勝負(fù)，生命不息，斗爭(zhēng)不止，使得人的分裂感與生俱來(lái)，成為一切不幸福和不如意的根源，始終困擾著人類(lèi)心靈的發(fā)展。

為了回答“人象對(duì)峙的局面是如何造成的”這一問(wèn)題，喬納森•海特從生理、進(jìn)化和心理角度這幾個(gè)方面進(jìn)行了探究。首先，從身心結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，身體的很多器官和組織都具有不受意志控制的獨(dú)立運(yùn)作能力，最典型的是自主神經(jīng)系統(tǒng)，最典型的沖突是情欲和理智的對(duì)抗，從無(wú)數(shù)“英雄難過(guò)美人關(guān)”、激情之愛(ài)淪為“七年之癢”的例子中我們都能看出生理部分的力量是多么強(qiáng)大。其次，從“割裂腦”（即接受過(guò)聯(lián)結(jié)左右腦的胼胝體切斷手術(shù)的病例）研究得出的結(jié)論是，我們的左右大腦各自獨(dú)立控制者一些心理和行為模塊，有時(shí)候它們會(huì)意間向左，各行其是。再次，從大腦進(jìn)化的角度來(lái)看，最早期的哺乳動(dòng)物的前腦已經(jīng)發(fā)展出合稱(chēng)為“邊緣系統(tǒng)”的下丘腦、海馬和杏仁核，這一系統(tǒng)隱藏著許多基本的動(dòng)物本能。隨著進(jìn)化的進(jìn)行，高級(jí)哺乳動(dòng)物，尤其是靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物的大腦發(fā)展出新的大腦皮層——就像一層層加蓋的房屋一樣。海特認(rèn)為“或許額葉皮層乃理性之所在”。最后，一些自動(dòng)化加工能力出現(xiàn)得較早，比如鳥(niǎo)類(lèi)的定位能力、蜘蛛能夠結(jié)出復(fù)雜而結(jié)識(shí)的網(wǎng)等等，但只有語(yǔ)言的出現(xiàn)，才使得控制化加工成為可能。但自動(dòng)化加工的成熟度遠(yuǎn)不能和自動(dòng)化加工相比，畢竟后者是經(jīng)過(guò)了億萬(wàn)年演化而來(lái)的，已經(jīng)接近完美。這就造成了瘦弱的騎象人騎在巨大的大象身上的局面。有時(shí)大象會(huì)聽(tīng)從騎象人的指示前進(jìn)，但有時(shí)大象會(huì)由著自己的性子來(lái)，讓騎象人束手無(wú)策。在這個(gè)意義上，海特贊同大衛(wèi)•休謨的話：“理性，應(yīng)該只是激情的奴隸，除了服從沒(méi)有其他可能?！贝嗽挾嗌儆行┝钊司趩剩鼌s接近事實(shí)的真相。

不由自主：紛擾與困惑

人象之爭(zhēng)中無(wú)人可以幸免。我們總是能不斷感覺(jué)到大象想甩掉騎象人并突破理性樊籬，而騎象人則試圖完全駕馭自己的坐騎。為了塑造完美身形，騎象人教導(dǎo)我們?cè)诒渖腺N滿各種紙條，標(biāo)明各種食物所包含的卡路里以及肥胖可能導(dǎo)致的各種疾病，但每次走進(jìn)超市，心中那頭大象就開(kāi)始攛掇我們將手伸向貨架上的冰淇淋、巧克力或布朗尼蛋糕；騎象人為我們定下早睡早起的目標(biāo)，可每到華燈初上，心中的大象就拉著我們奔向各種通宵派對(duì)或深夜電視節(jié)目；第二天清晨睜開(kāi)眼睛，騎象人提醒我們昨天定下的晨跑計(jì)劃，心中的大象卻在耳邊用令人難以抗拒的聲音說(shuō)：“再睡會(huì)兒，再睡會(huì)兒……”你想起對(duì)騎象人的許諾，意欲和大象爭(zhēng)辯，它甚至?xí)鲃?dòng)幫你給出一個(gè)理由：“從明天開(kāi)始也不遲”甚至是“清晨的空氣或許并不適合鍛煉”——這頭蠢象有時(shí)表現(xiàn)得十分狡猾。糟糕的是，國(guó)人講“3歲看大，7歲看老”，如果你4歲的時(shí)候在大象的驅(qū)使下忍不住提前吃掉了面前盤(pán)子里的棉花糖，你未來(lái)上名牌大學(xué)的可能性就會(huì)降低很多（參見(jiàn)本書(shū)15頁(yè)）。

有趣的是，大象和騎象人有時(shí)會(huì)聯(lián)合起來(lái)欺騙我們。在一些時(shí)候，大象的語(yǔ)言是含混模糊、難以理解的，卻真正影響和支配著我們的行為，但此時(shí)騎象人卻被蒙蔽了，他會(huì)胡謅一些理由來(lái)忽悠我們。比如書(shū)中提到的有關(guān)暗示和啟動(dòng)（priming）的一系列研究。一個(gè)閾下的刺激就會(huì)使我們對(duì)原本中性的事物產(chǎn)生積極或消極的印象：比如一系列快速閃現(xiàn)的負(fù)性的、攻擊性詞匯（被試無(wú)法在意識(shí)層面報(bào)告）會(huì)讓實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)實(shí)驗(yàn)者惡語(yǔ)相向。你在商場(chǎng)里買(mǎi)了一件印有小狗圖案的T恤，可能是因?yàn)橐恢芮澳阍谧约覙窍聼o(wú)意間瞥見(jiàn)有人牽了這樣一條小狗，但你早已淡忘了此事。最有意思的是，我們不知道自己行為的真正原因，卻喜歡自我編造理由。有人把式樣相同顏色不同的襪子一字排開(kāi)，讓被試選擇自己一雙最喜歡的，并說(shuō)說(shuō)選擇的理由，很多人都選了紅色的，但每個(gè)人的理由都不盡相同，比如“紅色象征愛(ài)情”、“紅襪子能帶來(lái)好運(yùn)”、“我喜歡這雙因?yàn)槲夷棠逃幸浑p這樣的襪子”等等，但他們不清楚實(shí)際的理由只有一個(gè)，而且很簡(jiǎn)單，因?yàn)榧t色的襪子排在第一個(gè)。

大象身上還有一些在漫長(zhǎng)的種系進(jìn)化歷程中遺留下來(lái)適應(yīng)性行為的模式，不能用好壞來(lái)界定，但往往會(huì)被他人利用。比如書(shū)中提到的“互惠互利”的模式：別人給了我們好處，我們本能地想進(jìn)行回報(bào)。海特在書(shū)中舉了一些生活場(chǎng)景，例如某些組織在街頭發(fā)放免費(fèi)傳單，并往路人手里塞一束鮮花，進(jìn)而提出捐款的要求。許多社會(huì)心理家在實(shí)驗(yàn)室模擬了類(lèi)似的場(chǎng)景，發(fā)現(xiàn)這招確實(shí)奏效，被預(yù)先塞了一點(diǎn)好處的人捐款的可能性更大，捐款額度更高。國(guó)人對(duì)此一點(diǎn)也不會(huì)感到陌生：推銷(xiāo)員敲開(kāi)你家的防盜門(mén)，用甜美的笑容和機(jī)械的說(shuō)辭告訴你，本公司正在舉行一個(gè)答謝消費(fèi)者的活動(dòng)，將免費(fèi)贈(zèng)送您一管牙膏。你欣然接受，但緊接著被告知：您得買(mǎi)三支牙刷，才能獲得贈(zèng)品……再有就是“登門(mén)檻效應(yīng)”——在談判中，對(duì)手會(huì)提出一個(gè)你難以滿足的過(guò)分要求，你當(dāng)然會(huì)選擇回絕，接著對(duì)手提出另外一個(gè)稍微小一點(diǎn)的要求，這時(shí)你心里的大象多少有些扭捏了，不好意思回絕第二次，于是盡管不是你想要的結(jié)果，你還是不自主地選擇了妥協(xié)——實(shí)際第一個(gè)要求只是幌子，對(duì)方真正的標(biāo)的是第二個(gè)。

自我膨脹：偏見(jiàn)和誤區(qū)

如果這頭大象只是讓我們身形走樣、時(shí)刻處在睡眠不足或無(wú)精打采的亞健康狀態(tài)、對(duì)自制力喪失信心也就罷了，但它的破壞力不止于此。喬納森•海特還告訴我們，這頭大象最致命的危害是具有自我膨脹的本性，影響著我們對(duì)自我的正確認(rèn)知以并形成對(duì)他人的諸多偏見(jiàn)。

一個(gè)典型的表現(xiàn)，就是人們總是透過(guò)玫瑰色的鏡子看待自己。我們習(xí)慣把自己看作是永不犯錯(cuò)的國(guó)王，道德的標(biāo)竿?！澳芸匆?jiàn)對(duì)方眼中的刺，卻看不到自己眼中的梁木”。優(yōu)點(diǎn)和功勞全是自己的，缺點(diǎn)和過(guò)錯(cuò)都是對(duì)手的、下屬的、律師的、伴侶的、廚師的、客服熱線接線員的、亞馬遜河里的某條魚(yú)的……。社會(huì)心理學(xué)家做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，讓夫妻雙方報(bào)告自己所做的家務(wù)的比例，雙方都認(rèn)為自己做了50％以上的家務(wù)，使得平均每個(gè)家庭家務(wù)總量達(dá)到了135％。同樣，一個(gè)班里大部分學(xué)生都覺(jué)得自己的能力比80％以上的同學(xué)要高。尼克•艾普利（Nicky Epley）和大衛(wèi)•鄧寧（David Dunning）的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，研究者讓學(xué)生預(yù)測(cè)自己會(huì)給某項(xiàng)慈善事業(yè)捐款多少，結(jié)果實(shí)驗(yàn)對(duì)象平均預(yù)測(cè)自己會(huì)捐2.44美元，而別人只會(huì)捐1.83美元；而讓他們真的捐款時(shí)，這些實(shí)驗(yàn)對(duì)象平均每人只捐了1.53美元。最精彩的還在后面——接著的一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，研究者告訴新的一批實(shí)驗(yàn)對(duì)象上一組實(shí)驗(yàn)中的實(shí)際捐款情況，然后讓這些新的實(shí)驗(yàn)對(duì)象校正自己的估計(jì)，結(jié)果出乎意料：實(shí)驗(yàn)對(duì)象只是降低了對(duì)他人捐款額的估計(jì)數(shù)字，而對(duì)自己捐款的數(shù)字的估計(jì)沒(méi)有變化——這頭大象始終沉溺在高人一等的幻想中。更大的權(quán)力和更高的職位有時(shí)會(huì)助長(zhǎng)大象的這種自我膨脹。例如領(lǐng)導(dǎo)者往往根據(jù)自身的特點(diǎn)來(lái)定義領(lǐng)導(dǎo)力。自信的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)將領(lǐng)導(dǎo)力定義為自信，保守的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)將領(lǐng)導(dǎo)力定義為穩(wěn)健，善搞人際關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)則將領(lǐng)導(dǎo)力定義為組織協(xié)調(diào)。

自我膨脹的大象還有其它分身，比如“天真實(shí)在論”（naïve realism），即每個(gè)人都認(rèn)為自己眼中的世界是真實(shí)的世界，自己掌握的是事實(shí)真相，而他人看到的也和自己一樣。很多商業(yè)糾紛難以調(diào)解，就是因?yàn)殡p方都覺(jué)得事實(shí)對(duì)自己有利，這樣固執(zhí)己見(jiàn)的結(jié)果就是兩敗俱傷。順著這一邏輯，喬納森•海特接下來(lái)對(duì)于“‘邪惡至極’的迷思”的闡述則表現(xiàn)出其驚人的洞見(jiàn)。他認(rèn)為，所謂“邪惡至極”不過(guò)是自私偏見(jiàn)和天真實(shí)在論的終極版本。他舉了一個(gè)例子：美國(guó)前總統(tǒng)布什曾發(fā)表講話說(shuō)，造成9•11事件的恐怖分子之所以做出這樣的暴行，是因?yàn)樗麄儭霸购尬覀兯碛械淖杂伞?。海特則一針見(jiàn)血地指出，布什的說(shuō)法“充分顯示他完全不懂得恐怖分子的心理。不管是劫機(jī)犯或拉登，他們對(duì)美國(guó)女性可以開(kāi)車(chē)、投票、穿比基尼，其實(shí)并不在意，事實(shí)上，許多極端分子之所以想殺美國(guó)人，是因?yàn)樗麄兌加眠@套‘邪惡至極’迷思來(lái)解釋阿拉伯世界的歷史及現(xiàn)在的事件……透過(guò)這套扭曲的邪惡至極神話論，他們做出這些恐怖行動(dòng)，只不過(guò)實(shí)在回應(yīng)美國(guó)在中東的行動(dòng)及影響?！笔聦?shí)上，美國(guó)也在用同樣的方式妖魔化其假想的敵人。接著海特引了述鮑邁斯特有關(guān)邪惡屬性的研究，指出邪惡除了擁有“貪婪”和“虐待”這兩個(gè)屬性之外，還有兩個(gè)最大的成因就是：自尊心太強(qiáng)及道德理想主義。這個(gè)觀點(diǎn)多少有些新鮮和令人不安，因?yàn)樗械膶W(xué)校教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都在強(qiáng)調(diào)自尊的種種好處及道德的教化作用。但鮑邁斯特則提醒人們要對(duì)二者過(guò)度化的可能保持警惕：過(guò)度的自尊使得人們?cè)诿鎸?duì)挫折時(shí)會(huì)感到來(lái)自社會(huì)的壓迫，從而更容易抨擊社會(huì)；道德理想主義的危險(xiǎn)在于，“它總是認(rèn)為目的可以讓手段合理化”，想一想德國(guó)納粹軍官在按動(dòng)可以殺害成百上千猶太人的毒氣室按鈕時(shí)也覺(jué)得自己實(shí)在履行神圣的天職，就不難理解這一觀點(diǎn)了。

誤入歧途：和快樂(lè)背道而馳

首先可以肯定的是，財(cái)富并不能帶給更多快樂(lè)。本能的享受和物欲的滿足能讓我們短暫地接近快樂(lè)，但最終會(huì)遠(yuǎn)離幸福。肖伯納早就調(diào)侃過(guò)：“人生的不幸有二，一是想要的東西得不到，二是想要的東西得到了?！贝笙笏非蟮目鞓?lè)往往來(lái)源于感官和物質(zhì)，但亢奮的高潮總伴隨著落寞的低谷，即使物質(zhì)享受沒(méi)有讓人厭倦，那么對(duì)物欲的無(wú)止境追求也會(huì)令人身心疲憊。不幸的是，大象往往會(huì)死抱住“珍寶”不撒手，改變起來(lái)就非常困難，因?yàn)榻疱X(qián)和名聲就像毒品一樣能導(dǎo)致人成癮。

愉悅也必須有節(jié)制。再好的飯菜一天吃10頓也會(huì)讓人反胃，新買(mǎi)的CD連放10此也會(huì)令人厭煩。海特說(shuō)，要像法國(guó)人吃飯一樣學(xué)會(huì)慢慢品嘗，多求變化。因?yàn)榇笙笕菀子胁恢?jié)制的脾性，因此騎象人必須及時(shí)出現(xiàn)，將大象引向其他活動(dòng)。

另外，很多人都有買(mǎi)東西挑花眼的經(jīng)歷，現(xiàn)代社會(huì)的弊病之一就是選擇太多令人迷失。選擇多了卻不快樂(lè)，這就是所謂“選擇的悖論”。極大化者（Maximizers）——即習(xí)慣評(píng)估所有選項(xiàng)的優(yōu)劣，搜尋更多資訊，一球做出最佳選擇者——尤其容易受到這種困擾，反倒是“心滿意足者”（satisficers）比較能夠以輕松的態(tài)度面對(duì)選擇。從中我們也可以隱約感覺(jué)到，一個(gè)精于算計(jì)的、強(qiáng)勢(shì)的騎象人的存在也不是什么好事。

再比如，你彩票中了500塊錢(qián)，你是用它來(lái)買(mǎi)個(gè)實(shí)際的物件呢，還是用來(lái)化學(xué)，旅行或和請(qǐng)朋友吃飯？書(shū)中，社會(huì)心理學(xué)家范•波文（Leaf Van Boven）和季洛維奇（Gilovich）通過(guò)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論是：經(jīng)驗(yàn)比實(shí)物更讓人快樂(lè)。這是因?yàn)榛顒?dòng)讓我們和他人連接起來(lái)，物質(zhì)卻會(huì)加大我們跟別人的距離。因此，“如何手里的錢(qián)”對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，不僅是一個(gè)財(cái)富使用的問(wèn)題，更是價(jià)值選擇的問(wèn)題。

關(guān)于依戀與愛(ài)的探討多少有些令人不快。有些本能是不可剝奪的，比如嬰兒與母親的“安慰性接觸”、母親的撫養(yǎng)等等，否則會(huì)給兒童成長(zhǎng)帶來(lái)災(zāi)難。至于愛(ài)情，則都是些悲觀和消極的結(jié)論：比如，哲學(xué)家之所以排斥愛(ài)情，因?yàn)榧で闀?huì)讓人失去理智，進(jìn)化心理學(xué)家委婉地置疑愛(ài)情，因?yàn)槟行詾榉敝衬康亩a(chǎn)生激情之愛(ài)多少有自私自利的嫌疑。最后一點(diǎn)，激情之愛(ài)會(huì)隨時(shí)間流逝消逝殆盡，而且無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)較為持久的友愛(ài)。

書(shū)中對(duì)于自殺問(wèn)題的探討最為驚心動(dòng)魄。海特引用社會(huì)學(xué)大師涂爾干（Emile Durkheim）的對(duì)自殺原因進(jìn)行廣泛調(diào)查后得出的結(jié)論：社會(huì)規(guī)范、聯(lián)系與義務(wù)越少的人，越可能自殺。離群索居的清教徒比天主教徒更容易自殺；獨(dú)居者、結(jié)婚的人、結(jié)婚有小孩的人，自殺率逐次降低。人生來(lái)是社會(huì)動(dòng)物，我們的生命需要獲得與他人的聯(lián)結(jié)才能完整，沒(méi)有人是一座孤島。但對(duì)于一心要搏出位，喜歡遺世獨(dú)立、睥睨群小的大象來(lái)說(shuō)這簡(jiǎn)直是煩透了。答案非常簡(jiǎn)潔：過(guò)度的自由會(huì)給個(gè)體帶來(lái)性命之虞。皮之不存，毛將焉附，沒(méi)有生命，又何談快樂(lè)。

馭象飛奔：調(diào)和之道

那么，該如何消弭象與騎象人的爭(zhēng)斗從而使我們遠(yuǎn)離紛擾，獲得幸福和快樂(lè)？本書(shū)英文名為：《幸福的假設(shè)：從古代智慧中尋找現(xiàn)代真相》（The happiness Hypothesis: Finding Modern Truth in Ancient Wisdom），頗有點(diǎn)向古代哲學(xué)特別是東方的古代哲學(xué)取經(jīng)的味道。

禪宗和道家早就將物欲享受排除在獲得幸福的手段之外，認(rèn)為只有切斷所有與物欲和俗世的聯(lián)結(jié)才是構(gòu)筑幸福的不二法門(mén)。海特贊成前半句，但對(duì)后半句持有異議，他指出：“斷除人生所有執(zhí)念，舍棄一切感官快樂(lè)，高喊自己已經(jīng)脫離人生得失與失敗的痛苦——在我看來(lái)，這實(shí)在不是面對(duì)人生不可避免的些許苦難所應(yīng)有的態(tài)度”。他試圖延伸這套古老的東方快樂(lè)假設(shè)——“成為陰陽(yáng)方程式”：快樂(lè)來(lái)自內(nèi)心，也來(lái)自外在。對(duì)此海特在書(shū)中也給出了一些具體的操作辦法。

對(duì)于自制力的問(wèn)題，海特承認(rèn)控制化加工的耐久力遠(yuǎn)不及自動(dòng)化加工，但他認(rèn)為騎象人可以采取一些策略分散大象的注意力。能夠做到不提前吃棉花糖的孩子并非對(duì)棉花糖沒(méi)有興趣，而是他們能夠采用一些諸如“轉(zhuǎn)移視線”、“自言自語(yǔ)”、“拍手唱歌”等方法讓大象遠(yuǎn)離誘惑和刺激。如果不能避開(kāi)，就多想想其不怎么吸引人的一面，例如佛陀為打破人對(duì)肉體的迷戀，想出了靜觀腐尸的法子——這其實(shí)接近厭惡療法。

有時(shí)候沒(méi)有必要與自動(dòng)化的欲念拼命較勁。當(dāng)讓你被要求不要想“白熊”時(shí)，你頭腦中會(huì)出現(xiàn)更多的“白熊”的形象（參見(jiàn)本書(shū)17頁(yè)）。這就是所謂“抑制反彈”，因?yàn)樽詣?dòng)化加工過(guò)程一直在自我檢查：“我沒(méi)有想白熊吧？”于是更多的白熊跑了出來(lái)，自動(dòng)化過(guò)程無(wú)休止地運(yùn)行，一會(huì)就將控制化加工拖垮了。因此不要在心中強(qiáng)化錯(cuò)誤信念或消極信息，避免陷入心理的“死循環(huán)”。

海特所推崇的“冥想”和“認(rèn)知療法”也不妨一試。冥想的要點(diǎn)很簡(jiǎn)單，就是專(zhuān)注凝神，頭腦放空。它的功能一方面是讓騎象人變得更加謙卑和耐心，另一方面是改變自動(dòng)化思考的過(guò)程，馴服心中的大象。認(rèn)知療法可能是最具心理學(xué)特色的方法了，海特主張我們不妨主動(dòng)寫(xiě)下自己頭腦中縈繞不去的那些錯(cuò)誤觀念，然后自己找出其中的邏輯漏洞，從認(rèn)知上意識(shí)到其荒謬性，繼而在行為上有所改變。這一方法簡(jiǎn)單而實(shí)用。

海特還贊同契克岑特米哈依有關(guān)“心流體驗(yàn)（或涌動(dòng)）”（flow）的概念，并認(rèn)為這是獲得快樂(lè)和幸福的絕佳途徑。所謂“心流體驗(yàn)”，就是人全心全意沉浸在一份極具挑戰(zhàn)性、與自己能力相當(dāng)?shù)墓ぷ髦袝r(shí)的狀態(tài)。我們可以從正在創(chuàng)作的畫(huà)家、廢寢忘食做實(shí)驗(yàn)的科學(xué)家或興致正濃的演講者身看到“涌動(dòng)”帶來(lái)的無(wú)盡快樂(lè)。海特從中看到了象與騎象人相互調(diào)和的希望：“在‘心流’狀態(tài)中，大象和騎象人彼此配合得天衣無(wú)縫。正式大部分都是大象（自動(dòng)化過(guò)程）在運(yùn)轉(zhuǎn)，一路順暢地向前奔跑，而騎象人（有意識(shí)的思想）則完全沉浸其中，搜尋問(wèn)題與機(jī)會(huì)，協(xié)助大象順利運(yùn)作”。

最后，海特對(duì)“人生的意義”這一終極問(wèn)題進(jìn)行了一番探討，并訴諸宗教、禪宗、神秘主義文化人類(lèi)學(xué)，最終提出一個(gè)“綜合”的理念：當(dāng)人們的肉體、心靈和社會(huì)三個(gè)生存層次的生活連貫一致時(shí)，人就會(huì)找到人生的意義。在總結(jié)中海特指出，他的觀念和古老中國(guó)的“中庸之道”在思想內(nèi)核上遙相呼應(yīng)?；蛟S得救之道，就在其中。

關(guān)于作者和本書(shū)

如果不是注意到作者是喬納森•海特，我險(xiǎn)些將這本《象與騎象人》歸入那類(lèi)有朝一日注定要論斤賣(mài)的、打著“積極心理學(xué)”旗號(hào)的、已經(jīng)濫斛的所謂“成功學(xué)勵(lì)志類(lèi)”圖書(shū)中去。將積極心理學(xué)等同于“成功學(xué)”顯然是這個(gè)時(shí)代一次有預(yù)謀的集體誤讀，是當(dāng)前普羅大眾為求幸福病急亂投醫(yī)的焦灼心態(tài)和某些機(jī)構(gòu)利益驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)行為共同催生的產(chǎn)物。這類(lèi)“成功學(xué)”文本有兩個(gè)根本的誤區(qū)，一是缺乏實(shí)證研究和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支持，僅一味夸大某些不可復(fù)制的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)；二是它在強(qiáng)行灌輸一種觀念，即“幸福就是成功，若要幸福就得成功”，用單一價(jià)值觀絞殺了可能達(dá)致幸福的其他諸多方式存在的必要性及合理性，從而造成了幸福感對(duì)成功偏態(tài)的路徑依賴，這無(wú)疑是在“以正本清源的方式扼殺幸福”（羅素語(yǔ)）。

作為學(xué)界響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铮瑔碳{森•海特當(dāng)然自重身份，不會(huì)來(lái)趟“成功學(xué)”這道渾水?？瓢喑錾淼乃麖馁e夕法尼亞大學(xué)獲得社會(huì)心理學(xué)博士學(xué)位后，來(lái)到芝加哥大學(xué)從事文化心理學(xué)的研究，于上世紀(jì)90年代末投身“積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)”，以“提升感”的一系列研究獲譽(yù)殊榮，作為積極心理學(xué)先鋒領(lǐng)袖之一躋身主流積極心理學(xué)家殿堂，與塞里格曼、契克岑特米哈依等人比肩而立。本書(shū)的一大特色就是，眾多有趣的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)和宗教、哲學(xué)、禪宗的思想都信手拈來(lái)，恰到好處地穿插文間，表現(xiàn)出作者思維流暢，邏輯縝密、涉獵廣泛，富有洞察力的特點(diǎn)；其文筆兼有科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、哲學(xué)家形而上學(xué)的熱情以及專(zhuān)欄作家般的犀利和幽默，這一切都使得這本《象與騎象人》不落窠臼地好看，出人意料地精彩，并讓人在閱讀中不斷體驗(yàn)到思維的樂(lè)趣。

當(dāng)然，這本書(shū)注定會(huì)讓一部分熱衷于從各類(lèi)心靈雞湯和頭腦快餐中獲得虛假智力上升快感的讀者感到失望，因?yàn)樗魬?zhàn)了一些固有觀念，甚至還不留情面地揭示出人性中諸多矛盾、沖突、阻抗和偏見(jiàn)，正如阿克頓勛爵所說(shuō)：幾乎沒(méi)有什么發(fā)現(xiàn)比那些揭示了觀念根源的發(fā)現(xiàn)更令人惱怒的了；但對(duì)于那些富于批判精神、勇于通過(guò)剖析自我探索人類(lèi)心智奧秘，并對(duì)探究人性本源的興趣超過(guò)工具性需求的讀者來(lái)說(shuō)，本書(shū)無(wú)疑實(shí)實(shí)在在地指明了幸福的另一種出處，那就是制衡與調(diào)和。

• 下一篇： 樂(lè)商：一個(gè)比智商和情商更能決定命運(yùn)的因素
• 上一篇： 快樂(lè)公式