是否存在任何足夠好的理由讓我們采用一個單一的理論框架來理解和應(yīng)用臨床催眠呢？我們?nèi)绾文茉谖覀冏约旱母拍罨蛘軐W(xué)框架和來訪者實際的體驗之間做出關(guān)于催眠的區(qū)分呢？

我們所面臨的危險是，當(dāng)某些現(xiàn)象超過了我們視線所及的范圍，我們就會對其視而不見。事實上，大多數(shù)的催眠臨床工作者都認為自己屬于折中取向，這間接地說明，專業(yè)人士希望有自由去做任何有關(guān)催眠治療這個領(lǐng)域一樣（Kihlstrom，1997,2008）效果的干預(yù)，而不只是忠于一種特定的干預(yù)模式。

當(dāng)你去考慮自己如何能夠甄別出特定的心理結(jié)構(gòu)或人格時，你也就可以超越對心理結(jié)構(gòu)或人格的特定假設(shè)。換句話來說，如果存在可以被甄別出來的心理結(jié)構(gòu)和人格，而且還可以依此發(fā)展出某些明確的理論或模型，那么或許最值得探究的就是這樣一些結(jié)構(gòu)通過何種方式能夠在個體身上顯現(xiàn)出來。來訪者的哪些言語和行為能準(zhǔn)確地向臨床工作者揭示出這些假設(shè)性的結(jié)構(gòu)的存在？個體在某種程度上會將這些結(jié)構(gòu)表達出來。通過關(guān)注來訪者所做的溝通，臨床工作者能夠更好地理解他們的某些主觀體驗，并因此能更好地嘗試?yán)斫馄潴w驗的哪些部分需要關(guān)注和干預(yù)。

每個催眠臨床工作者在和來訪者工作時都會行使其職責(zé)，不斷地去評估來訪者的需要、動機、技能和限制（Lynn&Kirsch,2006)。每個催眠臨床工作者還會進一步評估在他們的關(guān)系中有多大的可能性能成功地達成目標(biāo)。這些評估的方式十分多樣，催眠臨床工作者尤其會采用和他們對問題進行概念化的方式相一致的方法來做評估，即催眠臨床工作者在和來訪者工作的時候來組織自己的種種知覺和觀察的框架，而問題的概念化則依賴于問題是如何被溝通的。

你的臨床框架是你用來看待人們和他們的問題的方式。對于臨床工作者來說，這個框架會因為正式的培訓(xùn)、個人經(jīng)歷以及在兩人互動中所產(chǎn)生的信念系統(tǒng)而有所不同。篤信某種特定理論的人對某個問題進行概念化的方式將不同于相信并實踐另一種理論的人的方式。例如，同樣是在體重方面有問題的來訪者，接受認知為治療的那位所獲得的治療干預(yù)和概念必然體重問題的12步法取向和醫(yī)學(xué)取向在結(jié)構(gòu)上顯然也大不相同。

至今，沒有一種關(guān)于催眠的理論能足夠好地解釋人們的行為原因，也無法解釋進行何種治療干預(yù)總能成功。當(dāng)前所使用的催眠治療手段已經(jīng)超過了上百種（Hubble,Duncan,&Miller,1999)。每種催眠治療手段都有自己的擁護者，也都能在一些關(guān)于催眠的文獻中得到支持，盡管不一定是嚴(yán)格的科學(xué)研究證據(jù)。盡管催眠治療取向種類繁多，但沒有一位催眠術(shù)治療師能成功地治療所有的來訪者，或者說，沒有一位催眠術(shù)治療師能成功地治療大多數(shù)的來訪者。催眠治療對人有幫助，但鑒于人類本性的多變和不可預(yù)測性，它并非100%有效，也不可能在未來達成這一目標(biāo)。一個理想的目標(biāo)是了解它的限制，并且努力去超越它。

• 下一篇：催眠術(shù)教程：讓來訪者用自身體驗界定術(shù)語
• 上一篇：催眠的概念框架：溝通（二）