在19世紀(jì)的時(shí)候，催眠術(shù)成了諸多科學(xué)家們熱議的話(huà)題，從而有了各種關(guān)于催眠的早期推測(cè)。但是在20世紀(jì)前半葉的時(shí)候，因?yàn)楦ヂ逡恋碌木壒?，以及但是社?huì)中行為主義和神秘色彩的“的阻礙，催眠術(shù)開(kāi)始走了下坡路，不再那么受人關(guān)注。然后又因?yàn)榇呙咧委熢诙?zhàn)中發(fā)揮的巨大作用，催眠又開(kāi)始進(jìn)入人們的視線(xiàn)，緊接著在催眠作為一種治療方法被英美醫(yī)學(xué)界承認(rèn)后，催眠的研究熱度一直不減。催眠學(xué)習(xí)入門(mén)知識(shí)，即對(duì)催眠的理解和解釋,也從物理學(xué)和神經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向了心理學(xué)方面，心理學(xué)觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是暗示、想象、動(dòng)機(jī)、解離和角色扮演的作用。以下就是幾點(diǎn)主要的關(guān)于催眠的當(dāng)代觀(guān)點(diǎn)。

一、催眠即退行。許多心理動(dòng)力學(xué)者用弗洛伊德和新弗洛伊德學(xué)派的概念解釋催眠，認(rèn)為它是心理退行和移情?？死锼拱l(fā)展了自我的部分退行概念。吉爾和布蘭曼把催眠特征總結(jié)為向原始狀態(tài)的退行，在這種狀態(tài)下，理性讓位于沖動(dòng)，受試者與催眠師形成移情關(guān)系。弗洛姆對(duì)種種關(guān)于催眠的心理動(dòng)力學(xué)理論進(jìn)行了回顧，提出了強(qiáng)調(diào)催眠受試者“被動(dòng)自我”和“適應(yīng)性退行”的更精確的看法。

在這些綜合性理論中，肖爾較早嘗試性地提出了三維催眠體驗(yàn)：(a)角色扮演的卷入深度，此時(shí)接受催眠的人剛剛開(kāi)始努力思考，盡力做得像一個(gè)被催眠者，但是之后便開(kāi)始真的進(jìn)入無(wú)意志和無(wú)意識(shí)狀態(tài)。（b)催眠深度隨著受試者總體的“現(xiàn)實(shí)取向”的衰退而發(fā)展，并使得受試者浸入專(zhuān)斷的和純粹主觀(guān)的世界。（c)創(chuàng)始期卷入深度,涉及上面提到的退行——移情特性。

二、催眠即獲得性學(xué)習(xí)。美國(guó)杰出的心理學(xué)家克拉克•赫爾認(rèn)為，催眠過(guò)程可以用形式學(xué)習(xí)理論的原則——如聯(lián)想重復(fù)、條件作用、習(xí)慣化等來(lái)解釋。在1933年出版的經(jīng)典著作《催眠與暗示》中，他提出催眠現(xiàn)象是和其他習(xí)慣相似的獲得性反應(yīng)，并認(rèn)為受試者的催眠體驗(yàn)來(lái)自于催眠師的暗示，以及由刺激和反應(yīng)之間關(guān)聯(lián)的嚴(yán)格物質(zhì)基礎(chǔ)所導(dǎo)致，意念變成了純粹物質(zhì)性的符號(hào)活動(dòng)。其他理論家，包括韋森豪弗在內(nèi)，把習(xí)慣消退和驅(qū)力減退等學(xué)習(xí)概念引入催眠過(guò)程的討論中。這種理論方法強(qiáng)調(diào)催眠是一種自然體驗(yàn)，可以在實(shí)踐中變得更容易和完善。然而，甚至韋森豪弗也指出了這種觀(guān)點(diǎn)的局限性：它除了承認(rèn)經(jīng)典學(xué)習(xí)理論的不足之外,對(duì)催眠的現(xiàn)象學(xué)方面、個(gè)體受試者的獨(dú)特性，以及人際關(guān)系卻根本沒(méi)有涉及。

三、催眠即解離。歐內(nèi)斯特•希爾格德關(guān)于催眠的理論多年來(lái)歷經(jīng)了種種變遷，他曾復(fù)蘇并修正了讓內(nèi)的解離概念。希爾格德的神經(jīng)分離理論借助認(rèn)知心理學(xué)的概念，把催眠體驗(yàn)描述成受試者暫時(shí)超脫了通常意識(shí)的計(jì)劃及監(jiān)控功能。通過(guò)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)測(cè)驗(yàn)的運(yùn)作，受試者降低了判斷力，獲得分離性體驗(yàn)，如健忘癥、催眠性耳聾、疼痛控制和自動(dòng)書(shū)寫(xiě)。

四、催眠即動(dòng)機(jī)參與。多年來(lái)，巴伯深刻地批判了把“催眠”比喻成“意識(shí)狀態(tài)的改變”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為這種模糊的催眠假設(shè)極具誤導(dǎo)性。它們不僅使催眠師無(wú)法專(zhuān)心地對(duì)“催眠性”互動(dòng)中的重要變量進(jìn)行操作性界定，而且還使許多受試者相信他們不能夠形成“神奇的和神秘的催眠現(xiàn)象”，如疼痛控制、幻覺(jué)和年齡退行。作為一種替代性理論，巴伯發(fā)展了一種認(rèn)知行為觀(guān)點(diǎn)，即假設(shè)“針對(duì)實(shí)驗(yàn)情境的積極態(tài)度和動(dòng)機(jī)，以及由此產(chǎn)生的對(duì)暗示主題自發(fā)思考和想象的期望”導(dǎo)致了“催眠”體驗(yàn)。根據(jù)這一觀(guān)點(diǎn)，任何自愿者經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后都能產(chǎn)生“催眠”現(xiàn)象。考慮到諸如催眠師的行為以及人際關(guān)系等情境變量都是極為重要的，因此巴伯認(rèn)為傳統(tǒng)的誘導(dǎo)是不必要的。

許多人認(rèn)為巴伯的立場(chǎng)與艾瑞克森是完全對(duì)立的。但除了術(shù)語(yǔ)明顯不同之外，二者的觀(guān)點(diǎn)卻有著相似之處，特別是二者都強(qiáng)調(diào)所有個(gè)體均能被催眠、常規(guī)的催眠誘導(dǎo)可以被替換、催眠是自然現(xiàn)象、動(dòng)機(jī)和人際關(guān)系都很重要等方面都是一致的。另一方面，巴伯明確將催眠等同于想象的觀(guān)點(diǎn)明顯不足取，正如許多受試者所體驗(yàn)到的：催眠狀態(tài)在性質(zhì)上不同于任何一種其他體驗(yàn)。

五、催眠即角色設(shè)定。這種觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)催眠情境的社會(huì)心理性。懷特把催眠術(shù)描述成一種目標(biāo)引導(dǎo)，受試者受到高度激發(fā)“像一個(gè)被催眠的人”那樣進(jìn)行行為表現(xiàn)。薩賓是上述理論最雄辯的支持者，他把被催眠者看做去扮演某個(gè)“角色”。像巴伯一樣，薩賓鄙視心靈論者那些模糊的、循環(huán)論證的術(shù)語(yǔ)如“催眠”、“狀態(tài)”、“無(wú)意識(shí)”，贊成用更加描述性的語(yǔ)言確定與“催眠體驗(yàn)”相關(guān)的變量和條件。薩賓主張，將催眠行為看做“好像”行為更加有益處。他對(duì)于“催眠狀態(tài)”的抽象比喻的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卻被人們錯(cuò)誤地以為是具體的，加上他強(qiáng)烈強(qiáng)調(diào)其社會(huì)心理變量，從而使得許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為他主張否定“催眠體驗(yàn)”的任何有效性。

現(xiàn)實(shí)中，薩賓用角色設(shè)定來(lái)描述所有社會(huì)行為，強(qiáng)調(diào)進(jìn)入角色的機(jī)體卷入程度差別很大，可以從“隨意的角色設(shè)定”和“儀式性表演”到極端的“入迷”和（引發(fā)死亡的）“魔法的客體”。他稱(chēng)有相應(yīng)技能又被激發(fā)的個(gè)體可深深浸入催眠角色，并達(dá)到在主觀(guān)現(xiàn)實(shí)中體驗(yàn)到的的戲劇性轉(zhuǎn)換的程度，他將經(jīng)典的催眠行為置于該“參與”連續(xù)體的中間位置。

在催眠術(shù)領(lǐng)域關(guān)于催眠的當(dāng)代觀(guān)點(diǎn)中，更傾向于從心理的角度來(lái)考慮和解釋催眠行為的發(fā)生，這些發(fā)展而來(lái)的催眠學(xué)習(xí)入門(mén)觀(guān)點(diǎn)更具包容性和理解性，也更容易被初學(xué)者所理解消化，這是進(jìn)步的思想和證明。

• 下一篇：催眠術(shù)入門(mén)——艾瑞克森催眠理論（三）
• 上一篇：催眠學(xué)習(xí)入門(mén)：催眠體驗(yàn)是什么樣的？