業(yè)界人士開發(fā)了一些正式的測驗工具來測評這樣一個很難準確界定的概念：催眠易感性。在普通人群中，催眠的反應程度在本質(zhì)上呈鐘形曲線狀，一端是低催眠易感性，另一端是髙催眠易感性。當某位研究者或臨床工作者聲稱，基于這類標準化工具，如果存在某個比例的人群無法被催眠這種現(xiàn)象時，我們又應該如何下結(jié)論呢？缺乏反應究竟是一種個人局限，還是對某種忽視了個體差異性的做法的反應？統(tǒng)計催眠易感性的高低數(shù)據(jù)表示的是什么意思？

一、某個特定的個體有多少體驗催眠的能力？

在這個問題上，催眠易感性的統(tǒng)計均值能告訴我們的并不多，也無法很好地預測其臨床效果。此外，這些工具的開發(fā)背景和臨床上的互動相去甚遠。這些數(shù)據(jù)基本上都是采自一個研究被試的樣本，每個被試都完成了研究所必須的標準化的程序，然后研究者來決定他們中有多少人能夠呈現(xiàn)出被認為和特定水平的催眠程度相關的行為。這類研究的局限自是數(shù)不勝數(shù)。

（一）這類催眠易感性的研究最嚴重的謬誤在于標準化的導入程序。

這些程序并不顧及被試具有的個體差異性。對于成功的臨床催眠來說，評估個體的差異，然后在這些個體差異的基礎上實施特定的暗示乃是成功的先決條件。對于每一個人使用一成不變的技術注定會導致在不少人身上以失敗而告終。

（二）面對這類忽視個體差異的程序，能對此做出反應的被試表現(xiàn)出的是極大的變通能力。

那些對這些標準化程序反應欠佳的人也可能很容易被催眠，但是或許需要更多地去考慮其個體的特性。如果是和一位勝任的臨床工作者進行一對一的治療，臨床工作者很可能會考慮到這樣的人所具有的獨特性，因此這些人也就更可能做出良好的催眠反應。不僅如此，進入治療的來訪者和研究的被試在動機上有很大的差異。相比理智上的好奇，個人的痛苦對催眠的反應會有不同的影響，而相比被試和研究者之間的那種非個人化的關系，來訪者和臨床工作者之間溫暖的關系對催眠反應性的影響也會有所不同。

二、在催眠易感性的數(shù)據(jù)統(tǒng)計的研究中，催眠的深度是通過被試是否呈現(xiàn)出和假定中特定的催眠水平相關的行為來衡量的。舉例來說，如果說被試表現(xiàn)出諸如年齡退行這類催眠現(xiàn)象，那么被試就會被認為至少具有中等程度的催眠易感性。有關催眠的傳統(tǒng)概念假定，如果你能夠表現(xiàn)出“X”現(xiàn)象，那么你就一定處于“Y”的催眠水平。

這實際上是一個缺乏根據(jù)的假設，因為人所表現(xiàn)出的催眠現(xiàn)象和他們?nèi)粘Ｉ钪?ldquo;覺醒”的狀態(tài)處于同一個連續(xù)體中。例如，幾乎所有人都有過這樣的經(jīng)歷：自己全神貫注地從事某一個任務，直到任務完成才注意到自己受傷了（例如，劃破了道口子，被撞得淤青）——“我流血了！怎么會這樣呢？”即便并沒有正式地引入催眠術的干預，對于那些處于專注狀態(tài)中的警覺而活躍的人來說，他們也仍然可以表現(xiàn)出各種催眠的現(xiàn)象。

有關催眠易感性的正式研究和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計同樣還假定你必須使用正式的催眠導入程序才能夠讓催眠發(fā)生，但事實并不一定如此。人們常常會進入某種自發(fā)的、非正式的催眠體驗，而對于知道如何識別并利用這些暫時的專注時刻的臨床工作者來說，它們和正式引發(fā)的催眠體驗同樣有價值。

• 下一篇：實現(xiàn)年齡退行的催眠方法有哪些
• 上一篇：為什么要用其它詞替代催眠或者催眠術